Опрос "CAM: трудности изучения и работы"

Андрей Ловыгин

Просим читателей "Планеты CAM" принять участие в опросе, результаты которого подтвердят или скорректируют исследование Business Advantage.

Поводом к написанию этой моей заметки для isicad послужила небольшая рецензия Кайла Мэйкси (Kyle Maxey) Are CAD and CAM Users Frustrated with Each Other? (Пользователи CAD- и CAM-систем разочарованы друг в друге?) на доклад компании Business Advantage, рассматривающий проблемные точки при изучении и внедрении CAM, а также при переходе от CAD к CAM. Знакомясь с этой рецензией, я решил более содержательно передать смысл рецензируемого доклада и отраженную им актуальную тему, а также прокомментировать достаточно спорные утверждения рецензии. 

Фактически рецензия Кайла Мэйкси – это его мнение по поводу слайда из доклада Business Advantage, который озаглавлен «Затрудняющие аспекты при работе с CAM»:

Business Advantage slides

Вот перевод названий этих восьми аспектов:
  1. Определение стратегии обработки
  2. Генерация УП через постпроцессор
  3. Настройка станка и режущего инструмента
  4. Использование CAD без указания размеров и точностей
  5. Назначение параметров обработки
  6. Установка ориентации в CAM
  7. Запуск CAM симуляции (верификации)
  8. Применение родных и нейтральных форматов.
Далее автор рецензии пишет:

В то время как некоторые из перечисленных пунктов, безусловно, могут отнять достаточно много времени или выглядят запутанными, когда дело доходит до работы в CAM-системе, для меня интересно понимание того, какие из этих проблем являются рудиментарными. Может быть, я просто работаю с программным обеспечением, которое на голову выше прочих, но определить стратегию обработки, выбрать инструменты, установить параметры обработки, запустить симуляцию и сгенерировать G-код – всё это не должно вызывать разочарования. Для каждого из перечисленных источников разочарований, программное обеспечение, такое, как Mastercam и Fusion 360 (те программы CAM я использую) обеспечивают простое меню, настраиваемые окна, наглядную симуляцию обработки, которые превращают металлическую заготовку в готовую деталь, также легко, как щелчок мыши (зачастую это также сопровождается нажатием нескольких клавиш). Так как я не работал с NX CAM или SolidCAM, то могу только предположить, что они ведут себя аналогично элементно-ориентированному CAM, который использую я.

Самое странное в этом опросе, что респонденты указали, какое программное обеспечение они используют. Целых 42 процента респондентов заявили, что они использовали элементно-ориентированное CAM программное обеспечение и подавляющее большинство этой группы использовали встроенные CAM-системы. Конечно, я могу себе представить, что в любой работе могут быть случаи, когда программное обеспечение доставляет немного головной боли при создании обработки на очень сложную деталь, но 99.99 процентов времени программа может ориентировать модель детали, программировать обработку и генерировать файл УП без каких-либо хлопот.

Как говорится, если ваш клиент передает вам файл, который был построен в неизвестной САПР, или представленная геометрия не имеет надлежащих размеров и допусков, то ни одна программа САМ в мире не спасет вас. Давайте просто надеяться, что разочарование вам не грозит. Кроме того, мне кажется мне, что разочарования в комбинации CAD/CAM могут быть немного завышены. Тем не менее, рекомендую вам познакомиться с вышеупомянутым докладом и выразить свое собственное мнение.

Как видим, основная мысль Кайла Мэйкси состоит в том, что «проблемы разочарованности», обозначенные в докладе преувеличены. Однако, основываясь на своём многолетнем опыте работы в CAM-области и, в частности, опыте обучения CAM, считаю, что обозначенные трудности все же имеют место.

Доклад Business Advantage показался мне определенно заслуживающим внимания, и, возможно, что кто-то в будущем решится на более детальное исследование проблематики внедрения CAM. Неплохая тема для диссертации. Со своей стороны, хотел бы обратить внимание читателей на несколько моментов в публикуемой рецензии и докладе, который вы можете скачать, пройдя нехитрую регистрацию, по этой ссылке.

Оригинальное названии доклада звучит так: «Страх CAD/CAM комбинации. Что останавливает переход от проектирования к изготовлению» (The Fear of CAD/CAM Combo. What’s stopping Design to Manufacturing”. И пусть вас не вводит в заблуждение заголовок рецензии - в тексте нет ни слова о “разочарованности друг другом” пользователей, работающих с различными группами инженерного ПО.

К чести авторов доклада, в самом его начале можно видеть данные о методологии сбора и подготовки материала. Выясняется, что основой послужил интернет-опрос порядка 215 респондентов в период с 1 по 22 сентября 2015 года. Распределение по регионам, секторам промышленности и количеству сотрудников оставим без внимания и обратимся к должностям (Job Titles). Всего 20% респондентов отнесли себя к сектору ЧПУ-производства (CAM инженер -7%, оператор – 3%, технолог - 10%) и целых 44% задействованы в проектировании (Design). Таким образом, большинство отвечающих на вопросы, скорее всего, действительно столкнулись с некими трудностями при внедрении или изучении новой для них технологии.

Business Advantage slides

Далее предоставляются данные о CAM-программном обеспечении участников опроса. Большинство из них работают с NX или Mastercam. Здесь можно сделать вывод о том, что описываемые “страхи” и проблемы имплементации CAM полнее всего характеризуют работу именно с этими продуктами. Разумеется, все это справедливо и для других продуктов, но вот точность результатов опроса в данном случае должна быть ниже. Около трети респондентов имеют опыт использования CAM от 1 до 3-х лет, еще 14% - менее года. Таким образом, добрую половину из них можно экспертами назвать сложно.
Business Advantage slides

На следующем слайде собрана статистика ответов на следующие вопросы:
  1. Каковы ваши опасения при внедрении нового решения CAM?
  2. Какие проблемы вы испытали во время внедрения решения CAM?
Business Advantage slides

Самым большим опасением (24%) по данным опроса оказалось необходимость затратить время на обучение, а основной проблемой (41%) назвали интеграцию между CAD и CAM. Оставшиеся ответы комментировать не стану, отмечу лишь, что для российского рынка, на мой взгляд, логично было бы добавить проблему собственно «внедрения» на производстве, то есть разработку и отладку постпроцессоров.

Business Advantage slidesПерейдем к основному слайду, помещённому в самом начале моей заметки и озаглавленному «Затрудняющие аспекты при работе с CAM» (Frustrating Aspects of Current CAM Process). Организаторами опроса Business Advantage был задан единственный вопрос: По вашему мнению, какие аспекты текущей работы в CAM вызывают затруднения и должны быть усовершенствованы? Забавно, что авторы доклада дифференцировали ответы по географическому признаку, хотя очевидных предпосылок для этого не имеется. Вместе тем, я готов согласиться со списком и порядком «аспектов». Например, определение стратегии обработки (Defining machining strategy – 32%) призвано применить к выбранной геометрии одну из доступных схем или шаблонов траекторий. При этом у пользователя CAM обычно существует несколько вариантов, оптимальный из которых выбрать с первой попытки не всегда получается.

Business Advantage slides

Если немного отвлечься, возникает резонный вопрос, а можно ли вообще подобным образом формулировать проблемы процесса работы с CAM? Каковы будут ответы, если спросить у начинающего водителя о трудностях первого опыта управления автомобилем? Со временем и с получением достаточного опыта, водитель напрочь забывает о проблемах с выбором передач или включением сигнала поворота.

На мой взгляд, перечисленные проблемы вызваны тремя факторами:

  • Недостатком знания и опыта в области CAM и ЧПУ. Даже если вы опытный инженер-конструктор (напомню, что к категории Design отнесли себя 44% респондентов опроса), то для «покорения» CAM необходимо владение не только конкретной новой программой, но и определенное понимание принципов механической обработки и функционирования станков с ЧПУ.
  • Недостатком или спецификой определенного функционала конкретной CAM-системы. В докладе было бы полезнее видеть не географию, а разбивку по программным продуктам, чтобы было понятно, что в CAM-системе №1 установка ориентации (Defining orientation) вызывает больший/меньший процент «затруднений», чем в CAM-системе №2.
  • Определенным различием в процессе работы (здесь лучше применить английское “workflow”) между CAD и CAM. Вы можете возразить, что в любом случае пользователь имеет системы координат, наборы операций и дерево элементов. Тем не менее, CAM содержит такие специализированные функции, как симуляция (верификация) обработки, постпроцессор, режущий инструмент, управляющая программа (G-код).
В заключении доклада отмечаются выгоды от применения решений CAM (Benefits of Implementing CAM Solution). Нет ничего удивительно в том, что 57% отметили повышение производительности, а 46% указали на сокращение времени цикла.

Пожалуйста, уделите несколько минут нашему опросу и ответьте на вопросы.

Читайте также:

Комментарии (0)

Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.